很多的企业管理者（不管国企和民企）总是抱怨员工素质低，执行力差，容易犯错误，包括安全事故。殊不知企业员工犯错误，出事故，主要责任在管理者，常常直接是高管。“只有管理者，才会破坏管理。”
当然，要说管理者希望自己的企业出事故、出工伤，那显然不符合常理，但绝大多数出事的企业最终的原因在管理者的麻痹、侥幸和松懈，有时甚至是缺乏责任感，还有一种可能——无知。如果企业管理者对安全管理认识到位了，所有管理行为也就容易到位，只要尊重科学。这就是孙中山先生讲的，“中国事向来之不振者，非坐于不能行也，实做于不能知也。”
提到安全管理，人们很容易想到杜邦公司。杜邦做炸药，董事会的办公室就盖在火药仓库的顶上。有关炸药生产过程隐含风险的操作都一定是家族成员先上。至于杜邦为马蹄裹上棉织物、员工住酒店住低矮楼层等，完全不是什么高深的学问和技术。一切取决于企业管理者尤其是高管的理念。
一、违章指挥多产生自科盲型管理者
中国很多企业管理者不是靠技术优势和专业素质提拔上来的，在企业决策和生产管理过程中常常瞎指挥，鲁莽，往往暴露出无知者的无畏。他们的口头禅大多是：“我说了这样就这样。”“我说了算，还是你说了算？”这样的管理者面对一件事首先想到的不是事物本身的逻辑，不是科学的规律，不是做事的流程，不是操作的规范；往往优先考虑个人的权威性，下属是否听话，自己的愿望能否及早实现，组织的目标能否很快达成。而在官本位的文化背景下，作为中国人，下属大多不敢据理力争，更不敢公然抗拒，常常侥幸过关或涉嫌完事。一次两次冒风险做了，也完成了，也没有出事，也就助长了上司违章指挥的勇气。
现在网上热议的管理非常优秀的某家洋楼公司，他们的《员工手册》就明确规定，生产现场带班干部或项目经理没有带领所有现场员工学习“安全生产条例”，或没有发放安全帽，任何普通员工都可以拒绝上岗，公司不予扣发当日工资。
有些地方政府总是提一些可能符合政治但完全不讲求科学的口号，什么“五加二，白加黑”，还被热情歌颂，都是极为幼稚的提法，完全没有科学性，完全没有考虑管理安全，当然也不可能有真正的效率。一面学“科学发展观”，一面提一些有违科学的口号，真不懂他是如何得以出笼的。还有“三年XX计划，争取两年实现”，后来往下传就成了“三年XX计划，确保两年实现”。这不是计划，完全没有科学性，就是实现计划是假的，或者是蛮干的。这些都是政府、官员层面的违章指挥的社会土壤。
二、违章作业多源自管理者的“章”有漏洞
违章作业表面看与领导没有多大关系，因为各种规章制度都有了，各类操作规程和安全管理条例都发下去了。但是只要沉到企业去深入观察，很多组织的所谓规章制度存在不少问题；特别是讲道理多，给方法少；看起来长篇大论，实际可操作的条款无几；有些现象已是具体化和细化了，但没有量化和数据化；甚至出现不少“远离”、“适当”、“及时”等似是而非的词语，不具备可执行性。
有一个管理学的话题特别值得讨论，那就是“设计有效性和执行有效性的关系”，管理者提供的终端操作的文件往往在设计上就笼统、宏观、含糊，你让下面的人怎么保证有执行力？各位绝不少见，很多地方层层管理干部都是在“以会议表示贯彻，以文件说明执行”，这怎么能保证一线的工作人员能切实做到不违章操作？
还有，一些操作也存在安全隐患的部分不是靠人员按章处理就够的，需要创造更多、更有效的条件去保证。在一家钢铁企业作辅导，总长数千米的传送带均未安装防护栏，这就不是“不得靠近传送带”的一句所谓规章制度就可以保证安全的了。在另一家存在多处高空作业的企业现场问及“为什么不设计留出安全带挂扣”时，回答是“工人会找一个牢靠的地方挂扣安全带的”，请问你让专业生产员工“不违章作业”，那个“章”能保证安全吗？
三、违反劳动纪律多是管理者的培训缺失
我们承认，员工违反劳动纪律，必须承担责任、接受惩罚。但是，一旦涉及安全，特别是重大财产损失，员工怎么去承担责任？特别是危及操作者的个人人身安全，如何让个人去接受惩罚？
日本有一家企业叫树研工业，在爱知县，它们生产微齿轮，也叫粉末齿轮，最小小到百万之一克。这样一家生产精密工业产品的公司，招聘员工实行先来后到的聘用原则，即首先录用第一时间过来应聘的人。有人曾惊讶地问树研工业的老板松浦元男，为什么不做甄别、考核，他说，“采用考试录取员工的企业是对自身的培训体系不自信”。我真服了他，他们有一位日本人称为“暴走族”的刺头员工，过去有过被人绑在椅子上，连人带椅子往墙上撞，吓得他大喊“救命”，后来都成了科技型小组的头头。
没有改造不好的员工，只有不善于改造人的管理者。安全管理也是如此，员工违反劳动纪律是入职前的素质决定的，进入一个优秀的组织，一定能通过各种方式的培训、传帮带以及企业氛围影响使之成长为一名合格的职员，包括最终完全做到不违反劳动纪律。
当然，科学管理承认员工存在智力、体能、态度或品德的差异，在安全管理问题上员工需要承担起一个员工起码的责任但，深入分析最终责任更多在管理者。否则，安全管理非常优秀的企业就没有存在的逻辑。托尔斯泰说过，“幸福的家庭是一样的幸福，不幸的家庭各有各的不幸。”同样，我们也可以说安全管理好的企业理念方法是一样的，安全管理糟糕的企业各有完全不同的糟糕。只是，这些糟糕的背后有一点是共性的，那就是管理者的安全管理理念完全落后了。
